J. For. Sci., 2009, 55(11):485-501 | DOI: 10.17221/111/2008-JFS

Plant community variability within potential natural vegetation units: a case study from the Bohemian Karst

P. Šamonil, K. Polesná, P. Unar
Silva Tarouca Research Institute for Landscape and Ornamental Gardening, Department of Forest Ecology, Brno, Czech Republic

: Based on a map of potential natural vegetation (PNV), actual vegetation was studied in the Mramor locality (106.4 ha). A total of 188 relevés were examined using stratified random sampling. A comparison was made between trends in vegetation variability throughout the entire locality and variability within the defined PNV units. The stratification of the locality according to PNV units was only partly representative of the main trends in vegetation variability, especially at ecologically distinctive sites. On the other hand, in areas with a relatively limited ecological gradient, the sites were "oversampled". The variability of plant communities within PNV units was high. The results of this case study suggest that the need for delineation of PNV units which are homogeneous in terms of production, site and phytocoenosis is overestimated. This delineation neither corresponds to the characteristics of actual ecosystems nor is necessary for the application of a PNV system. A more suitable unit for the development of such a system would be, for example, forest type series.

Keywords: vegetation classification; vegetation variability; potential natural vegetation; oak forest; Bohemian Karst

Published: November 30, 2009  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Šamonil P, Polesná K, Unar P. Plant community variability within potential natural vegetation units: a case study from the Bohemian Karst. J. For. Sci. 2009;55(11):485-501. doi: 10.17221/111/2008-JFS.
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. ANONYMOUS, 1971/1976. Typologický systém ÚHÚL 1971 (doplněn 1976). Brandýs nad Labem, Ústav pro hospodářskou úpravu lesů: 90.
    2. AUSTIN M.P., 2002. Spatial prediction of species distribution: an interface between ecological Tudory nad statistical modelling. Ecological Modelling, 157: 101-118. Go to original source...
    3. BOHN U., NEUHÄUSL R., VON GOLLUB G., HETTWER C., NEUHÄUSLOVÁ Z., SCHLÜTER H., WEBER H., 2003. Karte der natürlichen Vegetation Europas, Maßtab 1:2 500 000, Teil 1: Erläuterungstext mit CD-ROM, Teil 2: Legende, Teil 3: Karten. Monster, Landwirtschsftsverlag.
    4. BRAUN-BLANQUET J., 1921. Prinzipien einer Systematik der Pflanzengesellschaften auf floristischer Grundlage. Jahrbuch der St. Gallischen, Naturwissenschaftliche Gesellschaft, St. Gallen, 57: 305-351.
    5. BUČEK A., LACINA J., 2002. Geobiocenologie II. Brno, MZLU: 240.
    6. CAWSEY E.M., AUSTIN M.P., BAKER B.L., 2002. Regional vegetation mapping in Australia: a case study in the practical use of statistical modelling. Biodiversity and Conservation, 11: 2239-2274. Go to original source...
    7. CONGALTON R., 1991. A review of assessing the accuracy of classifications of remotely sensed data. Remote Sensing of Environment, 37: 35-46. Go to original source...
    8. ČERNÁ L., CHYTRÝ M., 2005. Supervised classification of plant communities with artificial neural network. Journal of Vegetation Science, 16: 407-414. Go to original source...
    9. CHYTRÝ M., 1997. Thermophilous oak forests in the Czech Republic: syntaxonomical revision of the Quecetalia pubescenti-petraeae. Folia Geobotanica and Phytotaxonomica, 32: 221-258. Go to original source...
    10. CHYTRÝ M., 1998. Potential replacement vegetation: an approach to vegetation mapping of cultural landscapes. Applied Vegetation Science, 1: 177-188. Go to original source...
    11. CHYTRÝ M., 2000. Formalizované přístupy k fytocenologické klasifikaci vegetace. Preslia, 72: 1-29.
    12. CHYTRÝ M., KUČERA T., KOČÍ M. (eds), 2001. Katalog biotopů české republiky. Praha, Agentura ochrany přírody a krajiny ČR: 304.
    13. CHYTRÝ M., TICHÝ L., 2003. Diagnostic, constant and dominant species of vegetation classes and alliances of Czech Republic: a statistical revision. Brno, Masarykova univerzita, Folia Biologia, 108: 231.
    14. CHYTRÝ M., TICHÝ L., HOLT J., BOTTA-DUKÁT Z., 2002. Determination of diagnostic species with statistical fidelity measures. Journal of Vegetation Science, 13: 79-90. Go to original source...
    15. COOPER A., LOFTUS M., 1998. The application of multivariate land classification to vegetation survey in the Wicklow Mountains, Ireland. Plant Ecology, 135: 229-241. Go to original source...
    16. DEMEK J., MACKOVČIN P., BALATKA B., BUČEK A., CIBULKOVÁ P., CULEK M., ČERMÁK P., DOBIÁŠ D., HAVLÍČEK M., HRÁDEK. M., KIRCHNER K., LACINA J., PÁNEK T., SLAVÍK P., VAŠÁTKO J., 2006. Zeměpisný lexikon ČR. Hory a nížiny. Brno, Agentura ochrany přírody a krajiny: 582.
    17. DRIESSEN P., DECKERS J., SPAARGAREN O., NACHTERGAELE F., 2001. Lecture notes on the major soils of the world. World Soil Resources Reports 94: 1-334.
    18. HAASE G., 1989. Medium scale landscape classification in the German Democratic Republic. Landscape Ecology, 3: 29-41. Go to original source...
    19. HÄRDTLE W., 1995. On the theoretical concept of the potential natural vegetation and proposals for an up-to-date modification. Folia Geobotanica and Phytotaxonomica, 30: 263-276. Go to original source...
    20. HENNEKENS S.M., SCHAMINÉE J.H.J., 2001. TURBOVEG, a comprehensive data base management system for vegetation data. Journal of Vegetation Science, 12: 589-591. Go to original source...
    21. HESSBURG P.F., SALTER R.B., RICHMOND M.B., SMITH B.G., 2000. Ecological subregions of the Interior Columbia Basin, USA. Applied Vegetation Science, 3: 163-180. Go to original source...
    22. HILL M.O., 1979. TWINSPAN: a FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two-way table by classification of the individuals and attributes. Ecology and Systematics. New York, Cornell University, Ithaca: 45.
    23. HIRZEL A., GUISAN A., 2002. Which is the optimal sampling strategy for habitat suitability modelling. Ecological Modelling, 157: 331-341. Go to original source...
    24. HOLUŠA J., ŽÁRNÍK M., HOLUŠA O., 2005. Poznámky k definici lesního typu - je LT rámcem jednotných růstových podmínek? In: DOUDA J., JOZA V., ŠAMONIL P. (eds), Problematika lesnické typologie VII. Sborník ze semináře, 26.-27. 1. 2005. Kostelec nad Černými lesy, ČZU, FLE v Praze: 7-9.
    25. HURST J.M., ALLEN R.B., 2007. The Reece Method for Describing New Zealand Vegetation - Expanded Manual - Version 4. Landscape Research, Manaaki Whenua: 64. Available at http://nvs.landscareresearch.co.nz. Cited 20 August 2008.
    26. ISSS-ISRIC-FAO, 1998. Word reference base for soil resources. Rome, 84: 1-88.
    27. JANSSEN A., SIEBERT P., 1991. Potentielle natürliche Vegetation in Beyern. Hoppea, 50: 151-188.
    28. KNOLLOVÁ I., CHYTRÝ M., 2004. Oak-hornbeam forests of the Czech Republic: geographical and ecological approaches to vegetation classification. Preslia, 76: 291-311.
    29. KOWARIK I., 1987. Kritische Anmerkungen zum theoretischen Konzept der potentiellen natürlichen Vegetation mit Anregungen zueiner zeitgemäßen Modifikation. Tuexenia, 7: 53-67.
    30. KUBÁT K. (ed.) et al., 2002. Klíč ke květeně české republiky. Praha, Academia: 927.
    31. LEPŠ J., ŠMILAUER P., 2003. Multivariate Analysis of Ecological Data using CANOCO. Cambridge, University Press: 269. Go to original source...
    32. MICHÉLI E., SCHAD P. et al., 2006. World reference base for soil resources 2006. World Soil Resources Reports 103: 1-128.
    33. MIKESKA M., KUSBACH A., 1999. Latinské a anglické ekvivalenty souborů lesních typů. Brandýs nad Labem, Ústav pro hospodářskou úpravu lesů: 6.
    34. MORAVEC J., HUSOVÁ M., CHYTRÝ M., NEUHÄUSLOVÁ Z., 2000. Přehled vegetace České republiky, Svazek 2 - Hygrofilní, mezofilní a xerofilní opadavé lesy. Praha, Academia: 319.
    35. NEUHÄUSLOVÁ Z., BLAŽKOVÁ D., GRUPÁCH V., HUSOVÁ M., CHYTRÝ M., JENÍK J., JIRÁSEK J., KOLBEK J., KROPÁČ Z., LOŽEK V., MORAVEC J., PRACH K., RYBNÍČEK K., RYBNÍČKOVÁ E., SÁDLO J., 1998. Map of potential natural vegetation of the Czech Republic. Praha, Academia: 341.
    36. NILSSON S., 1998. A Review of Assessing the Accuracy of Classifications of Remotely Sensed Data and of Methods Including Remote Sensing Data in Forest Inventory, Interim Report IR-98-081. International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria: 42.
    37. Novák A., Tlapák J., 1974. Historie lesů v chráněné krajinné oblasti Český kras. Bohemia centralis, 3: 9-40.
    38. Nožička J., 1957. Přehled vývoje našich lesů. Praha, SZN: 463.
    39. PETŘÍČEK V., MÍCHAL I., 1999. Péče o chráněná území II, Lesní společenstva. Praha, Agentura ochrany přírody a krajiny: 714.
    40. PLÍVA K., 1991. Funkčně integrované lesní hospodářství, 1. Přírodní podmínky v lesním hospodářství. Brandýs nad Labem, Ústav pro hospodářskou úpravu lesů: 264.
    41. POJAR J., KLINKA K., MEIDINGER D.V., 1987. Biogeoclimatic Ecosystem Classification in British Columbia. Forest Ecology and Management, 22: 119-154. Go to original source...
    42. PRŮŠA E., 2001. Pěstování lesů na typologických základech. Kostelec nad Černými lesy, Lesnická práce: 593.
    43. PYATT D.G., RAY D., FLETCHER J., 2001. An Ecological Site Classification for Forestry in Great Britain. Bulletin 124. Edinburgh, Forestry Commission: 74.
    44. RICOTTA C., CARRANZA M.L., AVENA G., BLASI C., 2002. Are potential natural vegetation maps meaningful alternative to natural landscape models? Applied Vegetation Science, 5: 271-275. Go to original source...
    45. SCHWARZ M., 2005. Príručka prieskumu ekológie lesa. Available at http://www.lesoprojekt.sk/ekoprirucka/frameset/typologia_frame.html. Cited 20 August 2008.
    46. SOKAL R.R., ROHLF F.J., 1995. Biometry: the principles and practice of statistics in biological research. 3rd Ed. New York, Freeman: 887.
    47. STUMPEL A.H.P., KALKHOVEN J.T.R., 1978. A vegetation map of The Netherlands, based on the relationship between ecotopes and types of potential natural vegetation. Vegetatio, 37: 163-173. Go to original source...
    48. ŠAMONIL P., 2005. Typologie lesů Českého krasu ve vztahu k půdní diverzitě. Praha, Nakladatelství Jan Farkač: 169.
    49. ŠAMONIL P., 2007a. Uniqueness of limestone soil-forming substrate in the forest ecosystem classification. Journal of Forest Science, 53: 149-161. Go to original source...
    50. ŠAMONIL P., 2007b. Diverzita půd na vápencích Českého krasu, klasifikace půd a komparace klasifikačních systémů. Bohemia centralis, 28: 7-30.
    51. ŠAMONIL P., VIEWEGH J., 2005. Forest site classification of forest ecosystems in Bohemian Karst (Czech Republic). Journal of Forest Science, 51: 508-518. Go to original source...
    52. TER BRAAK C.J.F., ŠMILAUER P., 2002. CANOCO Reference manual and CanoDraw for Windows User's guide: Software for Canonical Community Ordination (version 4.5). Microcomputer Power, Ithaca: 500.
    53. TICHÝ L., 2002. JUICE, software for vegetation classification. Journal of Vegetation Science, 13: 451-453. Go to original source...
    54. TICHÝ L., JASON H., 2006. JUICE - program for management, analysis and classification of ecological data. Available at http://www.sci.muni.cz/botany/juice. Cited 20 April 2008.
    55. TOLASZ R., MÍKOVÁ T., VALERIÁNOVÁ A., VOŽENÍLEK V., 2007. Climate atlas of Czechia. Praha, Olomouc, Český hydrometeorologický ústav, Univerzita Palackého v Olomouci: 255.
    56. TÜXEN R., 1956. Die heutige potentielle natürliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung. Angewandte Pflanzensoziologie, Stolzenau/Weser, 13: 5-42.
    57. VIEWEGH J., 1997. Forestry typology in the Czech Republic. Lesnictví-Forestry, 43: 29-38.
    58. VIEWEGH J., KUSBACH A., MIKESKA M., 2003. Czech forest ecosystem classification. Journal of Forest Science, 49: 74-82. Go to original source...
    59. ZELENKOVÁ K., 2000. Charakteristiky lesních typů - podoblast 8b - Český kras. In: TRNČÍK P., ZELENKOVÁ K., POKORNÝ K., KADEŘÁBEK V., KUČERA M., INGR Z., KUBIŠTA J. Oblastní plán rozvoje lesů - přírodní lesní oblast 8 - Křivoklátsko a Český kras (2000-2019). Brandýs nad Labem, Ústav pro hospodářskou úpravu lesů: 331.
    60. ZERBE S., 1998. Potential natural vegetation: validity and applicability in landscape planning and nature conservation. Applied Vegetation Science, 1: 165-172. Go to original source...
    61. ZLATNÍK A., 1953. Fytocenologie lesa - 1. část. Učební texty vysokých škol. Praha, SPN: 372.
    62. ZLATNÍK A., 1956. Nástin lesnické typologie na biogeocenotickém základě a rozlišení Československých lesů podle skupin lesních typů. In: POLANSKÝ B. (ed.), Typologické podklady pěstění lesů - Pěstění lesů III. Praha, SZN: 317-401.
    63. ZLATNÍK A., 1975. Lesnická fytocenologie. Praha, SZN: 495. www.chmu.cz/ www.pralesy.cz/ www.sci.muni.cz/botany/vegsci/

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY NC 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content