J. For. Sci., 2007, 53(9):406-412 | DOI: 10.17221/2143-JFS

Game damage to forest trees

V. Malík, P. Karnet
School Forest Enterprise at Kostelec nad Černými lesy, Czech University of Life Sciences Prague, Prague, Czech Republic

Humans should behave in such a way that they will not endanger the existence of other living entities. After all, human activities affected the tree species composition and wildlife living conditions. Humans are now responsible for the preservation of delicate equilibrium in nature. Two localities were chosen for the research of game damage caused to standing trees - shooting areas Lužánky and Červený jelen, both situated in the vicinity of Jindřichův Hradec in South Bohemia. Seasonal character of tree-damage origin as well as its relation to the chemical content of spruce (Picea abies [L.] Karst.) and pine (Pinus sylvestris [L.]) bark were investigated. This area is typical of high game stock; trees are damaged by browsing and bark stripping. Particular advice for game management with respect to minimizing tree damage is presented. The data set of chemical bark analyses was statistically evaluated by t- and F-test and significant differences in element contents were detected between damaged and undamaged pine bark for N-substances (P = 0.003309), Ca (P = 0.001460), P (P = 0.004343), Mg (P = 0.001419) and K (P = 0.016290). Humans have influenced many changes in the distribution of different animal and plant species. Among others they are responsible for the altered species composition. Typically the extinction of large predators produces changes in food chains. In forest stands influenced by human activities the reasonable game management and the regulation of game stock seems to be one of the main tools in forest protection.

Keywords: bark; nutrients; hoofed game damage; browsing

Published: September 30, 2007  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Malík V, Karnet P. Game damage to forest trees. J. For. Sci. 2007;53(9):406-412. doi: 10.17221/2143-JFS.
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. ČERMÁK P., GLOGAR J., JANKOVSKÝ L., 2004. Damage by deer barking and browsing and subsequent rots in Norway spruce stands of Forest Range Mořkov, Forest District Frenštát p. R. (the Beskids Protected Landscape Area). Journal of Forest Science, 50: 24-30. Go to original source...
    2. HAGEN-THORN A., STJERNQUIST I., 2005. Micronutrient levels in some temperate European tree species: comparative field study. Trees, 19: 572-579. Go to original source...
    3. HROMAS J., 1995. Myslivecké možnosti ovlivnění škod zvěří na lese. In: Škody zvěří a jejich řešení. Brno, MZLU: 45-48.
    4. HROMAS J., 1997. Péče o zvěř. In: VACH M. et al., Myslivost: vývoj české myslivosti, zoologie, ekologie, chov a lov zvěře, lovecká kynologie, myslivecké předpisy a lovecké střelectví. Uhlířské Janovice, Silvestris: 256-263.
    5. HUSÁK F., 1995. Škody zvěří z pohledu dnešní myslivosti. In: Škody zvěří a jejich řešení. Brno, MZLU: 89-92.
    6. JORRITSMA I.T.M., van HEES A.F.M., MOHREN G.M.J., 1999. Forest development in relation to ungulate grazing: a modelling approach. Forest Ecology and Management, 120: 23-34. Go to original source...
    7. KOMÁREK V., KOČIŠ J., 1991. Biologické základy poľovnej zveri. Bratislava, Príroda: 197.
    8. MLČOUŠEK J., 1995. Příčiny škod zvěří na lese a možnosti je ovlivňovat. In: Škody zvěří, jejich příčiny a prevence. Zlaté Hory: 201-223.
    9. MOSER B., SCHÜTZ M., HINDENLANG K.E., 2006. Importance of alternative food resources for browsing by roe deer on deciduous trees: The role of food availability and species quality. Forest Ecology and Management, 226: 248-255. Go to original source...
    10. PLAŇANSKÝ K., 1995. Řešení škod zvěří z pohledu mysliveckého hospodáře. In: Škody zvěří a jejich řešení. Brno, MZLU: 63-66.
    11. POLLANSCHÜTZ J., 1995. Bewertung von Verbiss und Fegeschäden. Hilfsmittel und Materialen. Mitteilungen der FBVA Wien, 169: 146.
    12. PRIEN S., 1997. Wildschäden im Wald: Ökologische Grundlagen und integrierte Schutzmaßnahmen. Berlin, Parey Buchverlag: 257.
    13. REIMOSER F., SUCHANT R., 1992. Systematische Kontrollzäune zur Feststellung des Wildeinflußes auf die Waldvegetation. Allgemeine Forst- und Jagdzeitung, 163: 27-31.
    14. ŠVARC J. et al., 1981. Ochrana proti škodám působeným zvěří. Praha, SZN: 146.
    15. VODŇANSKÝ M., 1997. Zimní krmení jelení a srnčí zvěře. In: Nové možnosti hospodaření se zvěří. Mariánské Lázně: 23-26.
    16. VODŇANSKÝ M., RAJSKÝ M., HELL P., SLAMEČKA J., 2006. Einfluss der zeitbegrenzten Futteraufnahme auf die Intensität der Sommerschäle des Rotwildes (Cervus elaphus) in experimentellen Bedingungen. Beiträge zur Jagd- und Wildforschung, 31: 159-165.
    17. ZATLOUKAL V., 1995. Lesní hospodářství a myslivost. In: Škody zvěří a jejich řešení. Brno, MZLU: 17-23.

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY NC 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content