J. For. Sci., 2006, 52(5):217-225 | DOI: 10.17221/4504-JFS

Growth of mountain pine (Pinus mugo Turra) in relation to the use of other tree species

Z. Špinlerová, M. Martinková
Faculty of Forestry and Wood Technology, Mendel University of Agriculture and Forestry Brno, Brno, Czech Republic

In summit parts of the Orlické hory Mts., massive dieback of forests occurred during an air pollution/ecological disaster in the 70s to the 80s of the 20th century. Destroyed stands were cut down and deforested areas were planted by more resistant species including mountain pine (Pinus mugo Turra). The aim of the paper was to assess effects of mountain pine on the prosperity of other tree species. Four localities with mountain pine stands were selected at altitudes from 1,000 to 1,115 m. In 2003-2005, growth analyses of shrubs were carried out there and basic parameters of stands were determined such as: height; cover of mountain pine, other tree species and herbs; radiation transmittance and temperature gradients. Results show the importance of the height of mountain pine stands in mitigating climatic changes in the ground layer of air, identification of the light compensation point for the mountain pine prosperity, the dependence of a growth type on outer and inner conditions of mountain pine including partly its age. Under given conditions, the present stands of mountain pine on top parts of the Orlické hory Mts. show their justification because they create a good protection for young seedlings, self-seeding and newly planted tree species. If forest spreads there, the markedly heliophilous mountain pine will recede similarly as in case of more than hundred-year-old mountain pine in the Sowie gory Mts. in Poland.

Keywords: mountain pine (Pinus mugo Turra); growth analysis; upright and ascending growth type; relative insolation; temperature gradient; heliophilous species; self-seeding species prosperity

Published: May 31, 2006  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Špinlerová Z, Martinková M. Growth of mountain pine (Pinus mugo Turra) in relation to the use of other tree species. J. For. Sci. 2006;52(5):217-225. doi: 10.17221/4504-JFS.
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Barták M. et al., 1993. Rozložení biomasy jehlic v korunové vrstvě smrkového porostu. Lesnictví-Forestry, 39: 273-281.
    2. ČERMÁK K. et al., 1955. Lesnický a myslivecký atlas. Praha, Ústřední správa geodésie a kartografie: 91.
    3. Evans G.C., 1972. The Quantitative Analysis of Plant Growth. Oxford, London, Edinburgh, Melbourne, Blackwell Scientific Publications: 734.
    4. Grabařová S., Martinková M., 2000. Changes of Norway spruce (Picea abies /L./ Karst.) growth characteristics under the impact of drought. Ekológia (Bratislava), 20: 46-60.
    5. Hager H., Šťěrba H., 1985. Specific leaf area and needle weight of Norway spruce (Picea abies) in stands of different densities. Scandinavian Journal of Forest Research, 15: 389-392. Go to original source...
    6. Hanisch B., Kilz E., 1990. Monitoring of forest damage. Stuttgart, Verlag Eugen Ulmer: 334.
    7. Jankovská V., 1997. Vývoj vegetace střední Evropy od konce poslední doby ledové do současnosti. Lesnická práce, 11: 409-412.
    8. KRAMER P.J., KOZLOWSKI T.T., 1960. Physiology of Trees. New York, Toronto, London, McGraw-Hill Book Company: 642.
    9. Kriesl A., 1971. Pyloanalytický výzkum rašeliniště na Deštné - Orlické hory a Podorlicko. Rychnov nad Kněžnou, Okresní archiv a Muzeum Orlických hor, 4: 9-21.
    10. Larcher W., 2003. Physiological Plant Ecology: Ecophysiology and Stress Physiology of Functional Groups. Berlin, Heidelberg, New York, Springer Verlag: 513.
    11. Lokvenc T., Souček J., 2000. Introdukované dřeviny a jejich využití. In: SLODIČÁK M. (ed.), Lesnické hospodářství v imisní oblasti Orlických hor. Sborník referátů z celostátního semináře, Opočno 31. 8.-1. 9. 2000: 133-136. Go to original source...
    12. Lukáčik I., 2001. Současný stav prirodzených populácií borovice horskej - kosodreviny (Pinus mugo Turra) v Belianskych Tatrách. In: SLODIČÁK M., NOVÁK J. (eds.), Současné otázky pěstování horských lesů. Sborník z III. Česko-slovenského vědeckého sympozia pedagogickovědeckých a vědeckovýzkumných pracovišť oboru Pěstování lesa, Opočno 13.-14. 9. 2001: 209-220.
    13. Luxová M., 1965. Zemědělská botanika 1. Anatomie a morfologie rostlin. Praha, SZN: 303.
    14. Martinková M., 1990. Vybrané charakteristiky asimilačního aparátu smrku. [Závěrečná zpráva.] Brno, VŠZ: 33.
    15. Martinková M., 1992. Vybrané charakteristiky asimilačního aparátu smrku obecného (Picea abies [L.] Karst.). [Kandidátská dizertační práce.] Brno, VŠZ: 184.
    16. Martinková M. et al., 1996. Změny v pigmentovém fondu a obsahu minerálních živin během přirozeného a stresy urychleného stárnutí jehlic smrku (Picea abies [L.] Karst.). [Projekt GAČR reg. č. 501/93/0798.] Brno, MZLU: 55.
    17. MARTINKOVÁ M. et al., 2001. Růstová analýza březových porostů ve vztahu k jejich vitalitě. In: SLODIČÁK M., NOVÁK J. (eds.), Výsledky lesnického výzkumu v Krušných horách. Sborník z celostátní konference, Teplice 1. 3. 2001. Opočno, VÚLHM VS: 57-61.
    18. MARTINKOVÁ M., GEBAUER R., 2004. Vliv vápnění na výživu, růst a vývoj smrku ztepilého v Krušných horách. In: NOVÁK J., SLODIČÁK M. (eds.), Výsledky lesnického výzkumu v Krušných horách v roce 2003. Sborník z celostátní konference, Teplice 22. 4. 2004. Opočno, VÚLHM VS: 175-194.
    19. Moravec M. et al., 1994. Fytocenologie. Praha, Academia: 403.
    20. Musil I. et al., 2002. Lesnická dendrologie I. Praha, ČZU: 177.
    21. ŠESTÁK Z. et al., 1985. Photosynthesis During Leaf Development. Praha, Academia: 396. Go to original source...
    22. Špinlerová Z. et al., 2004. Problém výsadeb kleče (Pinus mugo Turra) v Orlických horách. In: REMEŠ J., PODRÁZSKÝ V. (eds.), Dřeviny a lesní půdy - biologická meliorace a její využití. Sborník z konference 22. března 2004 v Kostelci nad Černými lesy. Praha, ČZU: 102-111.
    23. Štursa J., 1966. Pinus mugo subsp. pumillo (Haenke) Franco ve východních Krkonoších. Opera Corcontica, 3: 31-76.
    24. TESAŘ M. et al., 2004. Vliv vegetace na vodní a teplotní režim tří povodí ve vrcholovém pásmu Šumavy. Aktuality šumavského výzkumu II. Sborník z konference, Srní 4.-7. října 2004. Vimperk, Správa NP a CHKO Šumava: 84-88.
    25. Vacek S., Podrázský V., Souček J., 1998. Management NPR a PR v CHKO Orlické hory. Rychnov, Acta musei Richnoviensis Sect. natur., 5: 117-132.
    26. Vacek S. et al., 2000. Vývoj poškození lesních ekosystémů Orlických hor. In: SLODIČÁK M. (ed.), Lesnické hospodaření v imisní oblasti Orlických hor. Sborník referátů z celostátního semináře, Opočno 31. 8.-1. 9. 2000: 39-64. Go to original source...
    27. VACEK S. et al., 2003. Mountain Forests of the Czech Republic. Praha, MZe: 308.
    28. VAŇKOVÁ K., MARTINKOVÁ M., 2003. Conditions for germination and performance of pedunculate oak (Quercus robur L.) seedlings from natural seeding in a floodplain forest of hard-wooded broadleaves. Ekológia (Bratislava), 22: 176-188. http://www.orlickehory.net/lesy.htm - 20. 5. 2005

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY NC 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content